Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Южный двор-505» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 28.05.2021 по делу № А43-21073/2017 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южный двор-505» (далее – должник) Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении требования и включении его в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) в размере 11 159 110 руб. 84 коп.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2020 требование в размере 11 159 110 руб. 84 коп. признано обоснованным и признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2021 определение от 21.01.2021 изменено, требование уполномоченного органа включено в третью очередь реестра. В остальной части определение оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 28.05.2021 оставил постановление от 04.02.2021 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принял во внимание сложившуюся судебную практику по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, и с учетом установленных обстоятельств данного спора (неправомерное противодействие должника при проведении налоговой проверки) указал на соблюдение уполномоченным органом срока для обращения с настоящим требованием.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев