Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ЛАМА» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.08.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2019 по делу № А79-6070/2018

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЛАМА» (далее – АО «ЛАМА») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к акционерному обществу «Инвестиционно- строительная компания «Честр-Групп» (далее – АО «ИСКО-Ч») об обязании освободить земельный участок площадью 829 квадратных метров (часть земельного участка с кадаст- ровым номером 21:21:076137:33 площадью 8000 квадратных метров), категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксар- ский городской округ, город Чебоксары, от размещенного АО «ИСКО-Ч» имущества: вне- площадочных инженерных сетей и сооружений – проточной канализации, и привести уча- сток в исходное состояние, о взыскании 140 903 рублей 23 копеек арендной платы за пери- од с 31.12.2017 по 31.05.2018.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2019, оставлено без рассмотрения требование о

взыскании 56 000 рублей долга за апрель и май 2018 года; взыскано с АО «ИСКО-Ч» в пользу АО «ЛАМА» 7693 рубля 55 копеек долга по 19.02.2018, 958 рублей расходов по государственной пошлине; отказано в удовлетворении требования об освобождении земельного участка. АО «ЛАМА».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не рассмотрены требования о взыскании неосновательного обогащения.

После истечения срока аренды арендатор не вернул земельный участок, свободный от своего имущества. Арендатором 04.12.2017 зарегистрировано право собственности на объект «Внеплощадочные инженерные сети в микрорайоне № 1 жилого района «Новый город» г.Чебоксары.

Суды в качестве доказательства прекращения арендных отношений приняли акт приема-передачи, направленный АО «Иско-Ч» в адрес АО «Лама»,но не подписанный арендодателем. Направление акта без фактического освобождения земельного участка не может служить безусловным основанием прекращения арендных отношений. Судами сделан необоснованный вывод о недоказанности пользования арендатором земельным участком после прекращения договора аренды, не применена статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма арендной платы, подлежащей оплате ответчиком с даты прекращения договора, является неосновательным обогащением со стороны ООО «Иско-Ч».

Размер арендной платы согласован сторонами договор в размере двойной ставки (28000руб.), начиная с 31.12.2017, и пролонгация договора никак не влияет на данный размер.

Действия арендатора являются недобросовестными и не подлежат судебной защите.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, АО "ЛАМА" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:21:076137633, площадью 8000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, расположен в юго-восточной части кадастрового квартала (свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2008 серии 21 АА N 478001).

Срок действия договора: с даты его заключения до выполнения полного комплекса работ по строительству канализации с последующей рекультивацией нарушенных арендуемых частей земельного участка - до 31.12.2015.

разрешенная цель использования - для сельскохозяйственного производства в границах, выделенных цветом, указанных в копии кадастровой выписки на земельный участок, являющийся приложением и неотъемлемой частью договора. В день заключения договора стороны составили акт приема-передачи объекта аренды.

Срок договора аренды: с 01.01.2017 по 30.12.2017 (пункт 2.1 договора N 01/17-03/19).

Арендная плата составляет 14 000 руб. в месяц (пункт 3.2 договора N 01/17-03/19).

Арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке без объяснения причин расторгнуть настоящий договор путем отказа от его исполнения, направив соответствующее уведомление арендодателю за один месяц до предполагаемой даты расторжения (пункт 10.4 договора N 01/17-03/19).

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя,

договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судами установлено, что по истечении срока действия договора N 01/17- 03/19-30.12.2017, ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование спорного земельного участка без возражений со стороны арендодателя, в связи с чем по условиям договора аренды и правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора N 01/17-03/19 возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, 17.01.2018 выразил намерение прекратить арендные отношения, направив акт сдачи-приемки земельного участка.

С учетом получения арендодателем соответствующего письма арендатора 19.01.2018 и содержания пункта 10.4 договора N 01/17-03/19 о предупреждении за один месяц о прекращении аренды суды признали, что договор прекратил действие с 20.02.2018.

Арендная плата по договору N 01/17-03/19 за период с 30.12.2017 по 19.02.2018 составила 23 951 руб. 61 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком в период рассмотрения дела перечислено истцу 16 258 руб. 06 коп. по платежному поручению от 31.07.2018 N 2479, суды пришли к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности по договору N 01/17-03/19 за вышеуказанный период в сумме 7693 руб. 55 коп. и не усмотрели оснований для взыскания арендной платы в двойном размере, начисленном истцом со ссылкой на пункт 10.2 договора, поскольку арендатором арендодателю был направлен акт возврата земельного участка, а доказательств пользования арендатором земельным участком после прекращения договора аренды в дело не представлено.

Требование о взыскании арендной платы за период с 20.02.2018 по 31.03.2018 правомерно отклонено ввиду прекращения арендных отношений и отсутствия оснований для применения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания долга в сумме 56 000 руб. за апрель и май 2018 года, суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставил иск в названной части, а также в отношении требования о начислении по день фактического освобождения земельного участка без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика освободить спорный земельный участок площадью 829 кв. м (часть земельного участка с кадастровым номером 21:21:076137:33 площадью 8000 кв. м) от размещенного АО "ИСКО-Ч" имущества путем демонтажа внеплощадочных инженерных сетей и сооружений, проточной канализации и приведения участка в исходное состояние, суды учли, что 04.12.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный объект. Указанные сети размещены на земельном участке на законном основании, с разрешения собственника, предоставившего земельный участок ответчику именно под строительство объекта: "Внеплощадочные инженерные сети и сооружения в микрорайоне N 1 жилого района "Новый город" г. Чебоксары. Канализация бытовая самотечная (1 этап)"; на возведение объекта получена разрешительная документация.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «ЛАМА» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова