Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (Москва) на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2019 по делу № А43-39124/2018,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области

(далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – Учреждение) о взыскании

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.12.2018 иск удовлетворил.

Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации

(далее – ФСИН), не участвовавшая в рассмотрении дела, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 26.12.2018, ссылаясь на то, что данный судебный акт принят об её правах и обязанностях, поскольку Учреждение 15.01.2019 ликвидировано, а ФСИН несет субсидиарную ответственность по долгам Учреждения.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Волго-Вятского округа от 17.12.2019, прекратил производство по апелляционной жалобе ФСИН.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 30.10.2019 и постановление от 17.12.2019.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ФСИН на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статей 257 АПК РФ, статьями 123.21-123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009

№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по апелляционной жалобе ФСИН на решение суда первой инстанции исходя из следующего: решением суда от 26.12.2018 с Учреждения в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате, установленная соглашением сторон от 26.04.2011 о расторжении договора аренды от 25.06.2008; тот факт, что ФСИН несет субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения, не свидетельствует о принятии решения относительно прав и обязанностей ФСИН; ответственность собственника Учреждения является дополнительной и наступает при определенных условиях и при наличии воли кредитора на заявление требований к субсидиарному должнику; поскольку после принятия апелляционной жалобы установлено, что ФСИН не имеет права на обжалование решения от 26.12.2018, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Окружной суд признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права при вынесении

определения от 30.10.2019 и постановления от 17.12.2019, поэтому оснований для передачи жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева