Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью Фирма «К-Сервис» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2019 по делу № А43-25793/2018 Арбитражного суда Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «К-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» 41 705 рублей 10 копеек неустойки, начисленной с 08.12.2017 по 04.05.2018, право требования которой истец приобрел по договору уступки права требования от 11.05.2018, и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 решение суда первой инстанции изменено и иск удовлетворен в части

взыскания 41 425 рублей 20 копеек неустойки, а также распределены судебные расходы. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.04.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «К-Сервис» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку истец потребителем по смыслу Закона не является, право на взыскание штрафа реализовал непосредственно потребитель (ФИО1) – при рассмотрении дела № 2-17/2018 мировым судьей судебного участка № 4 Московского судебного района города Нижнего Новгорода потребителю (ФИО1) присужден штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Проверив в порядке статей 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, окружной суд пришел к выводу об отсутствии нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «К-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина