Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1, финансового управляющего имуществом ФИО2, (г. Йошкар-Ола; далее – финансовый управляющий)

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.10.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2019 по делу № А38-6823/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор (АО «Контакт») обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2019, жалоба удовлетворена частично: признано незаконным бездействие финансового управляющего по непринятию мер по оспариванию соглашений об отступном от 11.01.2016 №№ 1, 3 – 6, 8, 27, заключенных между должником и ООО «Новэкс приоритет»; АО «Контакт» предоставлено право самостоятельно подать в арбитражный суд заявления об оспаривании данных соглашений, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.3, 138, 213.27, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что при наличии признаков недействительности сделок финансовый управляющий не обратился в арбитражный суд с требованием об их оспаривании. В этой связи такое право предоставлено кредитору должника, а данные действия (бездействие) финансового управляющего признаны незаконными.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов