Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виброакустик Волга» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2020 по делу № А43-16455/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго– Вятского округа от 04.08.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виброакустик Волга» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виброакустик Волга» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 22.08.2018 № 50 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 04.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением инспекции, вынесенным по результатам проведенной камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации (корректировка № 4) по НДС за 1 квартал 2015 года, обществу отказано в возмещении 7 164 990 рублей НДС.

Основанием для отказа обществу в вычетах по счетам-фактурам 2013-2014 годов явилось истечение трехгодичного срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по

результатам проверки инспекция пришла к выводу, что право на вычеты НДС в сумме 7 164 990 рублей возникло у общества ранее 1 квартала 2015 года и определяется моментом принятия к учету услуг, приобретенных у иностранного контрагента, и уплаты заявителем налога в бюджет в качестве налогового агента.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», суды первой и апелляционной инстанций признали оспоренное решение налогового органа законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.

Правовая позиция о том, что применение налоговых вычетов по НДС носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении условий, установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 23/11.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации