Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив-НН» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.10.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2019 по делу № А79-8396/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Бизнес для Бизнеса» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным соглашения от 21.08.2015 № 589-ОО-ОС о расторжении договора залога от 04.06.2015 № 589-ОО-ОС, заключенного между должником и обществом «Актив-НН», применении реституции,

установил:

определением суда первой инстанции от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.09.2018 и округа от 15.01.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемая сделка по прекращению обеспечения была направлена на причинение вреда кредиторам должника, о чем общество «Актив-НН» должно было знать. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации