Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019 по делу № А43-18396/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2020 по тому же делу

по заявлению учреждения о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 23.11.2018 № 17-13/10278,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда

Волго-Вятского округа от 13.04.2020, в удовлетворении заявленных требований

отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением учреждению доначислен налог на имущество за 3 месяца 2018 года в размере 52 378 рублей в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной

подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Согласно названной норме не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Признавая ненормативный акт законным и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 23, 45, 46, 69, 75, 80, 373, 374, 379, 382, 386 Налогового кодекса, Федеральным законом от 31.05.1996

№ 61-ФЗ «Об обороне», Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», исходили из того, что заявителем не доказан факт прохождения в учреждении военной и (или) приравненной к ней службы. Штат учреждения состоит из гражданского персонала, прохождение военной службы на данном предприятии не предусмотрено.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что принадлежащее учреждению имущество является объектом обложения налогом на имущество организаций, а совокупность условий, необходимых для применения подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса, отсутствует.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова