Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Пака Владимира Аликовича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2023 по делу № А11-11876/2021

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пак Владимир Аликович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» (далее – Компания) о признании факта незаконного подключения к принадлежащему истцу на праве собственности газопроводу высокого давления Р-0,6 МПа, d-159 мм к ГНС треста «Александровгоргаз», находящемуся по адресу: Владимирская обл., г. Александров, Двориковское шоссе, назначение: нежилое, протяженность 870 погонных метров, инвентарный номер 17:410:002:0000523КО, литер I, кадастровый (или условный) номер 33-33-02/029/2012-018; обязать Компанию устранить не связанное с лишением владения нарушение права собственности Предпринимателя путем осуществления отключения (установления глухой заглушки) газовой сети в месте ее подключения (присоединения) к названному газопроводу высокого давления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Владимирской области, Кириллова Ольга Владимировна, Сучков Алексей Владимирович, Сучков Владимир Александрович, Сучков Руслан Владимирович.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие в материалах дела согласия Предпринимателя либо его предшественника – общества с ограниченной ответственностью «Алекстранс» (далее – Общество) на подключение к газопроводу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Предприниматель является собственником газопровода высокого давления Р-0,6 МПа, d-159 мм к ГНС треста «Александровгоргаз», находящегося по адресу: Владимирская обл., г. Александров, Двориковское шоссе, назначение: нежилое, протяженность 870 погонных метров, инвентарный номер 17:410:002:0000523КО, литер I, кадастровый (или условный) номер 33-33-02/029/2012-018 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2012 серии 33 АЛ № 529666).

Указанный объект истец приобрел по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2012, заключенному с Обществом (продавец).

Право собственности Общества на газопровод зарегистрировано 26.07.2012 (свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АЛ № 451115).

Основанием для государственной регистрации права собственности Общества послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.07.2012 № RU33501101-28.

d 90 мм к спортивно-туристическому комплексу Общества по Двориковскому шоссе, 62 в городе Александров.

На этот момент Предприниматель не являлся собственником газопровода, так право собственности на него было зарегистрировано за Обществом, которое и дало свое согласие на газификацию.

Впоследствии 17.02.2014 произведено подключение газопровода ответчика к газопроводу истца (наряды-допуски на производство газоопасных работ от 17.02.2014 № 143 и № 58).

За Компанией 02.09.2014 зарегистрировано право собственности на сооружение: назначение 1.6 сооружения газохимического комплекса, протяженностью 5692 метра, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская обл., Александровский район, МО Следневское (сельское поселение), деревня Машково (свидетельство о государственной регистрации от 02.09.2014 серии 33 АЛ № 915841). Основанием для регистрации права собственности послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.04.2014 № RU33501100-10.

Полагая, что подключение Компании к газопроводу нарушает права владения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 21, 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии нарушений прав владения и пользования Предпринимателя, установив, что фактически Компания получила согласие на подключение газопровода высокого давления и газопроводов вводов низкого давления для газоснабжения жилых домов в деревне Машково Александровского района от Общества (собственника газопровода на момент выдачи технических условий ответчику), подписанное Кирилловой О.В. (директором Общества в 2012 году).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили

достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Пака Владимира Аликовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова