Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС Лойер» (истец, г. Балахна, Нижегородская область) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2020 по делу № А43-18981/2019 Арбитражного суда Нижегородской области по иску общества с ограниченной ответственностью «АС Лойер» к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Евразия «НефтеГазСтрой» о взыскании 180 000 рублей задолженности по договору транспортно-экспедиционных услуг от 14.07.2017 № 7 и 208 800 рублей пеней за период с 28.07.2018 по 27.02.2020 и по день вынесения решения суда с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим»,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2019 иск удовлетворен в заявленном размере.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.06.2020 отменил решение от 30.08.2019, рассмотрел дело по правилам для суда первой инстанции и взыскал 86 186 рублей 44 копейки задолженности.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.10.2020 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «АС Лойер» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательную отмену решения по незаявленным доводам, несоответствие

выводов судов обстоятельствам дела и ненадлежащую оценку представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Установив основание, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), арбитражный суд апелляционной инстанции независимо от доводов апелляционной жалобы отменил решение и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса.

Апелляционный суд частично удовлетворил исковые требования вследствие недоказанности факта оказания услуг по перевозке по заявкам ответчика в требуемом размере.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, касающихся осуществления перевозок к интересах ответчика и по согласованию с ним, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

С общества «АС Лойер» подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой была ему отсрочена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АС Лойер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС Лойер» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова