Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Савой Сервис» (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2020 по делу № А43-9724/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Савой Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее – Администрация) от 28.01.2019

№ 112 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 407 369 кв.м, расположенного в 0,6 километра северо-западнее поселка Северный городского округа Дзержинск Нижегородской области; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения путем предварительного согласования предоставления указанного земельного участка Обществу в аренду.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Нижегородской области, Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округ, общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр инженерных изысканий», федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг».

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.09.2019 отказал в удовлетворении требований Общества.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.11.2019 отменил решение суда; признал незаконным постановление Администрация от 28.01.2019 № 112 и обязал Администрацию в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу повторно рассмотреть заявление Общества от 16.11.2018 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.06.2020 отменил постановление апелляционного суда от 19.11.2019 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 18.09.2019.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 7, 9, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), установив, что земельный участок, испрашиваемый Обществом в целях добычи песка, имеет пересечения с землями, на которых располагаются городские леса, где в силу части 5.1 статьи 105 ЛК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2019) запрещена разработка полезных ископаемых, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества и признания незаконным оспариваемого постановления Администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления Обществу в аренду земельного участка.

Суд округа признал выводы суды первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Савой Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева