Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Социальная сфера» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 по делу № А43-28163/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2019 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества «Представительство вещей» (в настоящее время переименовано в публичное акционерное общество «Социальная сфера»; далее – общество), уточненному в порядке, установленном в статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству социальной политики Нижегородской области (далее – министерство) о понуждении заключить с 01.09.2018 договор, предметом которого является оказание истцом услуг по социальному обслуживанию на условиях приложенного к иску проекта, и о взыскании 7 714 139 рублей 67 копеек убытков,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество 12.02.2015 включено в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области.

В период с 01.12.2017 по 31.08.2018 общество осуществляло деятельность по предоставлению социальных услуг в форме социального обслуживания на дому гражданам, утратившим частично или полностью способность к самостоятельному обслуживанию в Нижегородской области.

В целях получения субсидий на выплату компенсаций расходов, понесенных в связи с оказанием социальных услуг в спорный период, общество обратилось в министерство с заявками на получение субсидий за услуги.

Министерство возвратило обществу заявки от 11.01.2018, от 04.07.2018, от 29.03.2018 до устранения замечаний.

По результатам рассмотрения заявки от 11.05.2018 комиссия министерства приняла решение об отказе обществу в предоставлении субсидии за оказанные последним социальные услуги в декабре 2017 года, январе - апреле 2018 года (протокол от 29.05.2018 № 64) и возвратила заявку с разъяснением права на повторное обращение в случае устранения замечаний.

Общество, посчитав, что со стороны министерства имеет место уклонение от заключения договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 15, 16, 421, 445, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан Российской Федерации», Порядком компенсации затрат, связанных с предоставлением социальных услуг поставщиками социальных услуг, включенными в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области, но не участвующими в выполнении государственного задания (заказа), утвержденным постановлением правительства Нижегородской области от 09.12.2015 № 807, установив, что заявки на получение субсидий возвращены обществу с разъяснением права на повторное обращение в случае устранения замечаний, доказательства устранения которых в материалах дела отсутствуют: решение комиссии министерства о возврате заявок и решение об отказе в предоставлении субсидии обществом не обжалованы, они не признаны незаконными в установленном порядке, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества о понуждении министерства к заключению договора, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества о возмещении убытков за счет бюджетных средств.

Суды исходили из невыполнения обществом требования о предоставлении соответствующей документации в установленном порядке для подтверждения своего права на заявленную сумму компенсации. Настоящий иск о взыскании

денежных средств из бюджета в части объема услуг, не подтвержденного в установленном порядке, заявлен истцом в обход установленного законом публичного порядка. Доказательства того, что истец обращался в министерство с заявлениями о выплате компенсации по всему объему заявленных услуг, а ответчик необоснованно уклонился от рассмотрения данных заявок, в материалах дела отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2019 публичному акционерному обществу «Социальная сфера» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с публичного акционерного общества «Социальная сфера» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Социальная сфера» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с публичного акционерного общества «Социальная сфера» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (трех тысяч) рублей за рассмотрение кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации.

Поручить Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации