Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нейти» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.09.2019 по делу № А79-7302/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску

(далее – инспекция, налоговый орган) от 21.12.2018 № 39 о приостановлении выездной налоговой проверки, от 11.02.2019 № 4 о возобновлении выездной налоговой проверки, решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – управление) от 02.04.2019 № 60 и обязании инспекции составить и вручить справку о проведенной выездной налоговой проверке не позднее двух месяцев со дня вынесения решения от 20.12.2018 № 8 о проведении выездной налоговой проверки,

установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
от 23.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.03.2020 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Как следует из судебных актов, нарушение своих прав общество связывает с тем обстоятельством, что оно не получало решение инспекции о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, а потому полагает, что инспекция фактически не приостанавливала и не продлевала выездную налоговую проверку.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь статьями 89, 93.1, 100 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения не нарушают права и законные интересы общества, не возлагают на него какие- либо обязанности и не создают препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Судами установлено, что у налогового органа имелись правовые основания для приостановления выездной налоговой проверки, в период приостановления проведения выездной налоговой проверки процессуальные действия в отношении общества на его территории налоговым органом не совершались. Неполучение обществом указанного решения произошло в связи с техническим сбоем ПК «Система ЭОД-местный уровень».

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нейти» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова

Российской Федерации.

Российской Федерации