ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-3845

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газкомпани» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2021 по делу № А03?15857/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 15.12.2021 по тому же делу

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Газкомпани» (далее – ООО «Газкомпани») и общества с ограниченной ответственностью «Газавтонефть» (далее – ООО «Газавтонефть») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 18.08.2020 по делу № 022/01/11?1085/2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Микрон», ООО «Газпрофнефть», ИП ФИО1,

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 15.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО «Газкомпани» ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решение, вынесенным антимонопольным органом на основании поступивших от граждан жалоб ООО «Газавтонефтъ», ООО «Микрон», ООО «ГАЗКОМПАНИ», ООО «Газпрофнефть», ИП ФИО1 признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135?ФЗ «О защите конкуренции» в результате заключения и участия в соглашении, что привело к установлению и поддержанию в 2019 году одинаковой розничной цены на сжиженный углеводородный газ, реализуемый через АГЗС.

Суды, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу, что действия ООО «Газавтонефть», ООО «Микрон», ИП ФИО1, ООО «Газкомпани» и ООО «Газпрофнефть», являющихся конкурентами на рынке розничной реализации сжиженного углеводородного газа в городе Барнауле Алтайского края, и выразившиеся в установлении и поддержании цен на товарном рынке, свидетельствуют о факте заключения между данными хозяйствующими субъектами соглашения, направленного на отказ от конкурентной борьбы. В этой связи суды признали правомерным оспариваемое решение антимонопольного органа.

Доводы общества тождественны доводам, заявляемым им при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, которые мотивированно отклонены судами с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ООО «Газкомпани» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова