ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-477

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сашера?Мед» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2021 по делу № А03?15223/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ведель» (далее – ООО «Ведель») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 14.08.2020 по делу № 022/01/14.6?194/2020, обязании привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» к ответственности по статье 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135?ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» (далее – ООО «Сашера-Мед»),

установила:

решением суда первой инстанции от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО «Сашера-Мед» ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, ООО «Ведель» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении ООО «Сашера-Мед» положений Закона о защите конкуренции путем реализации товаров под торговым знаком «Ведель» после прекращения договорных отношений с указанным обществом.

Оспариваемым решением антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях ООО «Сашера-Мед» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Рассматривая настоящий спор, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив наличие на упаковках реализованной ООО «Сашера-Мед» продукции информации о ее изготовлении по эксклюзивному заказу ООО «Ведель», его наименования и контактных данных, учитывая при этом, что данная реализация спорного товара была осуществлена третьим лицом после расторжения договорных отношений с заявителем, судами сделан вывод о направленности поименованных действий ООО «Сашера-Мед» на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, а также их противоречии требованиям российского законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, создании возможности введения третьих лиц в заблуждение относительно лица, предоставляющего услуги, что является нарушением запрета, установленного пунктом 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

В этой связи суды, руководствуясь нормами Закона о защите конкуренции, исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 № 450-О-О и от 21.11.2013 № 1841-О, указали на отсутствие у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова