Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТ- Ресурс» (далее – общество «ВТ-Ресурс») на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2021 по делу № А32-27226/2020 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – общество «НЭСК») о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 30.04.2020 по делу № 023/01/10-958/2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества «ВТ- Ресурс», публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (далее – общество «Кубаньэнерго»),

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 04.05.2021, решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «ВТ-Ресурс» ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа общество «НЭСК», занимающее доминирующее положение на рынке услуг энергоснабжения, признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Нарушения выразились в ненадлежащем исполнении обществом «НЭСК» обязанности по предоставлению подписанных актов первичного учета принятой и переданной электроэнергии за январь 2019 года, определенной пунктом 3.2 договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсаций фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям № 2011571, что привело к непризнанию котлодержателем - обществом «Кубаньэнерго» в январе 2019 года части объема электроэнергии, переданной по сетям общества «ВТ-Ресурс».

Не согласившись с решением управления, общество «НЭСК» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, предусмотренных статьей 10 Закона о защите конкуренции для применения к обществу соответствующих мер. Так, суд исходил из того, что антимонопольным органом не представлено доказательств того, что действия общества «НЭСК» в рамках исполнения им обязанностей перед обществом «ВТ-Ресурс» по договору № 2011571 в январе 2019 года привели к ущемлению прав хозяйствующих субъектов на рынке передачи электрической энергии.

Исходя из системного толкования норм Закона о защите конкуренции, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о наличии гражданско-правового спора между сторонами договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсаций фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, а потому удовлетворили заявленное требования о признании недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-Ресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации