ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-12105

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Солнечный» войск национальной гвардии России (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 по делу № А32-38108/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021 по тому же делу

по заявлению учреждения к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 18.08.2020 № 1492/2020-КС и предписания от 18.08.2020 № 444 по делу № 023/06/67-3942/2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), ООО «РТС-тендер»,

установила:

решением суда первой инстанции от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене названных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя на действия учреждения (заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку задвижек для холодного водоснабжения, выразившихся в отказе предпринимателю в допуске к участию в закупке по причине того, что участником закупки не указан размер задвижки (строительная длина).

Антимонопольным органом жалоба признана обоснованной, а в действиях учреждения выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Выдано соответствующее предписание.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 59, 66, 67 Закона о контрактной системе, разъяснениями совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о законности принятых ненормативных актов антимонопольного органа.

Так, суды с учетом фактических обстоятельств настоящего спора установили, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе содержит согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, что подтверждает возможность поставки задвижки с указанным в аукционной документации размером строительной длины. Таким образом, суды согласились с выводом антимонопольного органа о соответствии заявки предпринимателя требованиям аукционной документации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Несогласие учреждения с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Солнечный» войск национальной гвардии России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова