ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303?ЭС21?10709

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2020 по делу № А73?6527/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2021 по указанному делу

по заявлению акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» (далее – общество, заявитель) об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган) от 18.03.2020 № 36 о наложении штрафа по делу № 027/04/14.49?827/2019 об административном правонарушении,

с участием Хабаровской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неверное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением антимонопольного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 700 000 рублей штрафа по факту несоблюдения требований, установленных законодательством о техническом регулировании и стандартизации, при изготовлении и поставке оборонной продукции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, нормами КоАП РФ, Федерального закона от 29.12.2012 № 275?ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федерального закона от 13.12.1994 № 60?ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», Федерального закона от 29.06.2015 № 162?ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», Федерального закона от 27.12.2002 № 184?ФЗ «О техническом регулировании», Положением о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1567, суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для применения положений статей 2.9, 4.1 КоАП РФ.

Установив, что допущенное обществом нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции могло быть выявлено только по итогам проведенного специального расследования, суды, вопреки доводам общества, признали соблюденным установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства в сфере технического регулирования, стандартизации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин