Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2023 и от 23.06.2023 по делу Арбитражного суда Костромской области № А31-9212/2015 о несостоятельности (банкротстве) Соколова Николая Михайловича (далеедолжник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании финансового управляющего взыскать с ответственного хранителя автомобилей ГАЗ3307/474120 и ГАЗ-33021 причиненный ущерб, а также возвратить арендуемое у Мартыновой В.Д. холодильное оборудование и иное имущество.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2022 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2022 Соколову Н.М. в принятии дополнительного судебного акта к определению от 30.03.2022 отказано.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2022, Соколову Н.М. в исправлении описки в тексте определения суда от 27.05.2022 отказано.

Должник обратился в окружной суд с заявлением о вынесении дополнительного постановления к постановлению от 19.12.2022.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2023, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2023, отказано должнику в принятии дополнительного постановления.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного постановления, суд кассационной инстанции руководствовался статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленные требования должника направлены на изменение содержания судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и в силу этого не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Соколову Николаю Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост