Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Виктория» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2021 по делу № А28-7795/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившегося в необращении в суд с заявлением о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, находящихся по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

[A1] коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 201.8-1, 201.10 и 201.12-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований для удовлетворения жалобы ввиду доказанности наличия в бездействии ФИО1 вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Виктория» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк