Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Музей» (далее – общество «Агентство Музей») на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2021 по делу № А82-554/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ТрансСпецСтрой» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Агентство Музей» обратилось в суд с заявлением об отстранении Мировова Александра Валерьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2021, производство по заявлению общества «Агентство Музей» прекращено.

Общество «Агентство Музей», не согласившись с названными определением и постановлениями, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Прекращая производство по заявлению общества «Агентство Музей», суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установив, что заявитель на момент рассмотрения вопроса обоснованности заявления не является участником дела о банкротстве или участником арбитражного процесса по данному делу, пришли к выводу об отсутствии у него права на подачу заявления об отстранении конкурсного управляющего должником.

Арбитражный суд округа выводы судов нижестоящих инстанций поддержал.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1