Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Ивановская домостроительная компания» (далее – должник) ФИО1 на постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2019 по делу № А17-4841/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о взаимозачете от 01.07.2015, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «АДС» (далее – общество), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признано недействительным соглашение от 01.07.2015, применены последствия его недействительности в виде восстановления задолженности общества перед должником по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2015 в размере 3 274 382 рублей и восстановления задолженности должника перед обществом по договору о подключении к системе теплоснабжения от 17.07.2014 в размере 3 274 382 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2019, определение суда первой инстанции изменено; признано недействительным соглашение от 01.07.2015 в части суммы 1 492 316 рублей 30 копеек; применены последствия его недействительности в виде восстановления задолженности общества перед должником по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2015 в размере 1 492 316 рублей 30 копеек и восстановления задолженности

должника перед обществом по договору о подключении к системе теплоснабжения от 17.07.2014 в размере 1 492 316 рублей 30 копеек; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что заключение оспариваемого соглашения о зачете привело к оказанию предпочтения обществу перед иными кредиторами в отношении удовлетворения его требований; при этом суд применил последствия недействительности сделки в виде восстановления части задолженности сторон по договору купли-продажи недвижимого имущества и по договору о подключении к системе теплоснабжения, с учетом того, что ряд требований общества относится к текущим платежам, поскольку часть услуг была оказана должнику после возбуждения дела о банкротстве.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов