Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2022 по делу № А29-9835/2016 Арбитражного суда Республики Коми,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Город» (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратилась ФИО1 с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО2 по определению победителя торгов по продаже имущества должника и недействительным договора купли-продажи от 28.12.2020, заключенного по результатам торгов, применении последствий его недействительности, признании ФИО1 победителем торгов.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2021 определение от 20.05.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 14.01.2022 оставил постановление от 17.09.2021 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов

апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившим в законную силу судебным актом признана недействительной сделка по безвозмездной передаче квартиры в пользу ФИО3, квартира возвращена в конкурсную массу должника.

Первые, повторные и публичные торги признаны несостоявшимися, конкурсным управляющим опубликовано сообщение о реализации квартиры посредством повторного публичного предложения. Победителем торгов признано ООО «Ваш бухгалтер», предложившее наиболее высокую цену.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что ФИО1 как участник торгов не наделена правом обжалования действий конкурсного управляющего должником. При этом существенных нарушений порядка проведения торгов, влекущих их отмену, не выявлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев