Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово–Чепецком районе Кировской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А28-11566/2018

по заявлению Кировского областного государственного казенного учреждения «Кирово–Чепецкий реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области, государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово–Чепецком районе Кировской области (межрайонное) об оспаривании решений,

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Кирово– Чепецкий реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными

возможностями» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово–Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (далее – управление) от 03.04.2018 № 053V12180000036 и решения государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее – отделение) от 13.06.2018 № 39.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, признано недействительным решение управления, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительным вынесенного им решения, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением управления от 03.04.2018 № 053V12180000036, оставленным без изменения решением отделения от 13.06.2018 № 39, учреждению начислен штраф в размере 2720,84 рубля, предложено уплатить страховые взносы в размере 13 604,20 рубля и пени в размере 1550,60 рубля. Основанием для принятия указанного решения послужил вывод управления о занижении учреждением базы для начисления страховых взносов на сумму ежемесячных выплат по обеспечению работников книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями в размере 100 рублей на каждого работника.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Закона Кировской области от 11.11.2014 № 469-ЗО «О социальном обслуживании граждан в Кировской области», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что выплаты на приобретение книгоиздательской продукции, установленные в целях возмещения работникам учреждения затрат, связанных с осуществлением ими профессиональной деятельности (компенсационные выплаты), в данном случае не являются объектом обложения страховыми взносами.

Иное толкование управлением положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации