Определение № 02АП-10408/16 от 23.07.2019 Верховного Суда РФ

79006_1298047

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-10685

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Марченко Юрия Валерьевича (г. Ярославль; далее –  Марченко Ю.В.) 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2018,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019 по  делу  № А82-230/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Кладезь» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Марченко Ю.В. обратился в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной  квартиры  № 39 общей площадью 67,76 квадратного метра, расположенной на  10 этаже строения  № 3 по адресу: Ярославская область, город Ярославль,  поселок Сокол, дом  № 31а, стоимостью 3 049 200 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2018 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 26.03.2019, в восстановлении срока на предъявление  заявленного требования и во включении требования в реестр требований о  передаче жилых помещений отказано, требование кредитора в сумме 3 049 200  руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке,  установленном в пункте 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), 

после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, заявившими свои  требования в установленный срок.

В кассационной жалобе Марченко Ю.В. просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 142, 201.4, 201.6,  201.9 Закона о банкротстве и исходили из недоказанности уважительности  причины пропуска срока для обращения с настоящим требованием. При этом  судами достоверно установлено, что о банкротстве общества «Кладезь»  Марченко Ю.В. знал, что подтверждается его же заявлением с требованием о  включении в реестр требований должника на стадии наблюдения, и, как  следствие, не имел препятствий для соблюдения срока предъявления своих  требований. По крайней мере, обстоятельств, объективно препятствовавших  Марченко Ю.В. обратиться в соответствующим заявлением в установленный  срок (как и в иной другой разумный срок), заявителем не названо и судами не  установлено.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов