Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2022 по делу № А28-6222/2016 о банкротстве должника,

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 23.08.2018, в виде установления временного ограничения права на выезд ФИО1 из Российской Федерации до завершения в отношении него процедуры банкротства.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2022 и постановлением суда округа от 05.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления Солодилова Л.С., суды руководствовались статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из достаточности оснований для сохранения ограничения права Солодилова Л.С. на выезд за пределы Российской Федерации, с учетом того, что совершение должником поездки за пределы Российской Федерации повлечет необоснованное расходование средств из конкурсной массы, а также отсутствия доказательств необходимости прохождения Солодиловым Л.С. соответствующих медицинских процедур исключительно за пределами Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов