Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. рассмотрев ходатайство мэрии города Ярославля о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2018 по делу № А82-20013/2017

по исковому заявлению потребительского жилищно-строительного кооператива «Горожанин» к мэрии города Ярославля о взыскании 11 620 100 руб. неосновательного обогащения, 2 492 868, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2015 по 06.05.2018, 21 317 000 руб. убытков, вызванных изменением стоимости переданных ответчику и невозвращенных истцу квартир, а также 15 809 581, 22 руб. убытков в виде затрат на проектно-изыскательские работы, 4 138 173, 32 руб. расходов по внесению арендной платы за аренду земельного участка, 8 003 542, 63 руб. расходов на строительный контроль и экспертизу проекта, 2 552 630, 55 руб. расходов на присоединение к инженерным сетям, 2 974 111, 42 руб. расходов на подготовку площадки к строительству,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Валерьевны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда

Волго-Вятского округа заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 11 610 100 руб. неосновательного обогащения, 2 492 868, 67 руб. процентов, 21 371 000 руб. убытков, вызванных изменением стоимости переданных ответчику и невозвращенных истцу квартир, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Мэрия города Ярославля обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что у истца отсутствуют денежные средства, либо имущество за счет которого в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы будет возможен возврат денежных средств в городской бюджет, что свидетельствует о затруднительности поворота исполнения решения по настоящему делу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем доводы носят предположительный характер, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство мэрии города Ярославля о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2018 по делу № А82-20013/2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова