ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 02АП-10954/19 от 10.08.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-10142

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.08.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Альянс-монтаж» на решение Арбитражного суда Ярославской области  от 14.11.2019 по делу  № А82-19504/2019, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 14.04.2020 по тому же делу

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий по Ярославской области к обществу с  ограниченной ответственностью «Альянс-монтаж» о привлечении к  административной ответственности,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Ярославской области (далее – административный  орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с 


ограниченной ответственностью «Альянс-монтаж» (далее – общество) к  административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 14.04.2020, заявленное требование удовлетворено,  обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,  полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и  процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил установленный административным органом факт  нарушения обществом лицензионных требований, предусмотренных лицензией 


и подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по  монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения  пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.12.2011  № 1225.  Административным органом установлено необеспечение обществом  исправного состояния систем и средств противопожарной защиты зданий и  сооружений в муниципальном учреждении дополнительного образования центр  детского творчества «Горизонт», расположенном по адресу: г. Ярославль,  ул. Ломоносова, д. 44.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в  отношении общества протокола об административном правонарушении  от 10.10.2019  № 6 и обращения административного органа в арбитражный суд с  заявлением о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь КоАП РФ, Федеральным  законом от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности», Федеральным законом от 21.12.1994  № 69-ФЗ «О пожарной  безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008  № 123-ФЗ «Технический  регламент о требованиях пожарной безопасности», Положением о  лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и  ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.12.2011  № 1225, суды первой и апелляционной инстанций установили  наличие в действиях общества признаков состава административного 


правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с чем  согласился суд округа.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены. Административное наказание в  виде предупреждения назначено судом первой инстанции в соответствии с  положениями статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из низшего предела санкции нормы  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Оснований для квалификации совершенного  правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения  общества от административной ответственности согласно положениям  статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации