Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Индустрия Холдинг» на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2018 по делу № А82-23551/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2019 по тому же делу

по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя

по иску товарищества собственников жилья «Мой Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Индустрия Холдинг» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о прекращении права собственности, об исключении из реестра регистрационной записи, о признании права собственности (с учетом уточнения иска),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского района,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2018, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2019, удовлетворено заявление товарищества собственников жилья «Мой Дом» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа Индустрия Холдинг» (далее – общество) 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявление о взыскании с общества судебных расходов, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 , 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер, сложность и продолжительность рассмотрения спора, объем оказанных представителем услуг, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., признав ее разумной при установленных обстоятельствах.

Доводы общества о несоразмерности и чрезмерности взысканных судами судебных расходов, недоказанности истцом объема оказанных услуг и иные доводы жалобы, касающиеся несения истцом расходов на оплату услуг представителя, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа Индустрия Холдинг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова