Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу от 22.06.2019 общества с ограниченной ответственностью «НТ» (далее – ООО «НТ», общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2018 по делу № А82-16780/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.06.2018 № 23 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части доначисления 3 762 436 рублей акциза на табачные изделия за декабрь 2017 г.,

установила:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «НТ» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 дело № А82-16780/2018 Арбитражного суда Ярославской области истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов и материалов дела, налоговый орган провел камеральную проверку представленной ООО «НТ» налоговой декларации по акцизу на табачные изделия за декабрь 2017 г., по результатам которой пришел к выводу о занижении суммы исчисленного и подлежащего уплате в бюджет налога ввиду неприменения коэффициента Т, предусмотренного пунктом 9 статьи 194 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган установил, что общий объем реализованной обществом в декабре 2017 г. табачной продукции, включая ее реализацию на экспорт, превышает среднемесячный совокупный объем реализации данной продукции в 2016 г., ввиду чего у общества имелись условия для применения при расчете суммы акциза коэффициента Т, исчисленного в размере 1,09.

Решением налогового органа от 01.06.2018 № 23 по данному факту отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также доначислены 3 762 436 рублей акциза.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 06.07.2018 № 111 решение налогового органа оставлено без изменения.

ООО «НТ», ссылаясь на ошибочное толкование налоговым органом положений пункта 9 статьи 194 Налогового кодекса Российской Федерации,

считая, что в целях применения коэффициента Т подлежат учету объемы реализации подакцизной продукции на внутреннем рынке, что объем реализации на экспорт не входит в расчет указанного коэффициента, обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались статьями 181, 184-186, 194 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что позиция налогового органа соответствует буквальному содержанию пункта 9 статьи 194 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО «НТ» возражает против выводов судов, указывая, что толкование названной нормы необходимо осуществлять с учетом целей ее введения, обозначенных в пояснительной записке к проекту Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ «О внесении изменений в Налоговой кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Предусмотренное ею правило явилось профилактической мерой к искусственному завышению производителями объемов реализуемой подакцизной продукции в последнем квартале года, предшествующего году повышения налоговых ставок акциза, с тем, чтобы получить налоговую выгоду в виде уменьшения суммы подлежащего уплате налога. А поскольку объектом обложения акцизом является реализация подакцизной продукции на территории Российской Федерации, то объемы ее поставок на экспорт не должны учитываться при применении указанной нормы.

Позиция общества подлежит отклонению, как основанная на ошибочном понимании рассматриваемых положений налогового законодательства.

Согласно пункту 5 статьи 194 Налогового кодекса Российской Федерации сумма акциза по подакцизным товарам исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям по реализации подакцизных товаров, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, а также с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Иными словами, сумма акциза подлежит исчислению как в отношении операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации, так и в отношении операций по их реализации за пределы территории Российской Федерации. Освобождение от уплаты исчисленных сумм акциза по экспортным операциям применяется налогоплательщиком при соблюдении условий, предусмотренных статьями 184, 198 Налогового кодекса Российской Федерации, обеспечивающих достоверность заявленных сведений о совершении операций по экспорту подакцизных товаров, а также гарантирующих уплату акциза в случае, если отгрузка заявленных объемов

товаров на экспорт не состоится. При непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих выбытие подакцизных товаров с территории Российской Федерации либо их представление в неполном объеме акциз, задекларированный налогоплательщиком по экспортным операциям, уплачивается в порядке, применяемом в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации (абзац 21 пункта 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленный порядок декларирования и уплаты акциза, а также то, что не предполагается представление уточненной налоговой декларации в случае неподтвержденности сведений об экспортной операции с подакцизными товарами, применение при расчете коэффициента Т общего объема реализованных подакцизных товаров, включая их реализацию за пределы Российской Федерации, соответствует экономическому содержанию акциза в Российской Федерации, а также целям введения пункта 9 статьи 194 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и о незаконности состоявшихся по делу судебных актов. Оснований для их отмены либо изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НТ» в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации