Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2018 по делу № А31-11493/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАБИ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «НАБИ» (далее - общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – управление) об отказе в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, формализованного в уведомлении от 24.07.2018 № КУВД-001/2018-875948/2, и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 18, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктами 5, 6 части 1 статьи 1 Закона Костромской области от 29.12.2014 № 629-5-ЗКО «Об установлении случаев, при которых не требуется получения разрешения на строительство на территории Костромской области» (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в управление и принятия оспариваемого решения) и установив, что на создание спорного объекта (газопровод) не требуется получение разрешения на строительство на территории Костромской области и соответственно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; газопровод является подземным линейным объектом, в связи с чем, в соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, оформления прав на земельные участки, в пределах которых он расположен, не требовалось; обществом на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, суды удовлетворили заявленные требования.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е.Борисова