Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство муниципального образования городской округ Иваново в лице администрации города Иваново о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2014 по делу № А17-5804/2014, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятскорго округа от 09.06.2015 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлопок» (г. Иваново) к муниципальному образованию городской округ Иваново в лице администрации города Иваново (г. Иваново) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2014 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Хлопок» к муниципальному образованию городской округ Иваново в лице администрации города Иваново (далее – администрация) о взыскании 3 884 963 рублей 91 копейки неосновательного обогащения и 498 179 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2011 по 05.11.2014.

Администрация обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее

кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Ходатайство мотивировано затруднительностью поворота исполнения решения в случае отмены обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные администрацией обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство муниципального образования городской округ Иваново в лице администрации города Иваново о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2014 по делу № А17-5804/2014, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятскорго округа от 09.06.2015 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова