Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2020 по выделенному делу № А17-631/2019 по иску акционерного общества «Индустриальный парк «Родники» (далее - индустриальный парк) к закрытому акционерному обществу «Родниковская энергетическая компания» (далее - компания) о взыскании 63 647 989 руб. 37 коп. задолженности, 16 396 959 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее - общество).

Решением суда первой инстанции от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2020 и постановлением суда округа от 22.06.2020, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», условиями договоров поставки газа и поручительства, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что к индустриальному парку, исполнившему за компанию (потребителя) обязательство по оплате поставленного обществом газа, перешло соответствующее право требования взыскания платы.

Доводы заявителя (общества) об аффилированности индустриального парка (поручителя) и компании (потребителя) исследованы судами и мотивированно отклонены. Суды указали, что заключение сторонами договора поручительства не противоречит закону, является обычной практикой хозяйствующих субъектов и в отсутствие доказательств недобросовестности сама по себе указанная сделка не повлекла нарушение прав и интересов общества. Какие-либо подозрения относительно заключения обеспечительной сделки на необычных условиях, прикрывающих иные противоправные цели, отсутствуют.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке. Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме; оснований полагать, что выводы судов не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, нет.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова