Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2020 по делу № А82-11485/2019 Арбитражного суда Ярославской области

по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении

с участием в качестве заинтересованного лица арбитражного управляющего ФИО2,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене

постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – управление, административный орган) от 04.06.2019 № 00177619 о прекращении производства по делу об административном правонарушении; о признании закрытого акционерного общества «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» потерпевшим.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019 в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2020, решение суда первой инстанции изменено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство

в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением административного органа прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Административный орган не усмотрел нарушений положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим (оборот наличных денежных средств должника, минуя расчетный счет).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у административного органа оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Суды посчитали, что в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении управления фактические обстоятельства дела по результатам рассмотрения заявления ФИО1 исследованы не в полном объеме, не получили надлежащей правовой оценки, оспариваемое постановление не мотивировано.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управлением не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации