Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод» (далее – общество, завод) на решение Арбитражного суда Кировской области

от 21.11.2019 по делу № А28-7337/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 18.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 23.01.2019 № 74 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме

установила:

решением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2020, в удовлетворении заявленных заводом требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Кировской области, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для принятия налоговым органом оспариваемых заводом ненормативных правовых актов послужил вывод о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС, предъявленных его контрагентами при строительстве многоквартирного жилого дома, поскольку указанный объект предназначен только для предоставления в пользование жилых помещений, которые в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) освобождаются от обложения данным налогом.

В ходе проверки было установлено, что на основании разрешения на строительство обществом с привлечением подрядчика осуществлено строительство многоквартирного жилого дома, используемого для проживания работников завода и членов их семей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех инстанций установили, что спорный объект возводился для целей, не предполагавших последующую продажу квартир и формирование облагаемых НДС оборотов по реализации, и не используется в иных целях, кроме проживания в квартирах граждан (работников общества).

С учетом изложенного суды, основываясь на положениях подпункта 10 пункта 2 статьи 149, подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса пришли к выводу о том, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику при строительстве указанного объекта, подлежат учету в стоимости основных средств.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, переоценка которых не отнесена к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации