Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион- Опт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2019 по делу № А17-10896/2017 по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.01.2019 и суда округа от 11.04.2019, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем (покупатель) обязательств по договорам поставки от 27.08.2015 № 2708-002, от 03.09.2015 № 0309-004, от 07.09.2015

№ 0709-004, от 26.10.2015 № 2610-005, от 08.12.2015 № 0812-002, от 17.12.2015 № 1712-007, от 18.12.2015 № 1812-005, от 25.12.2015 № 2512-003 в части оплаты поставленного обществом (поставщик) товара.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе документы налогового учета, универсальные передаточные документы, с учетом заключения экспертов, руководствуясь статьями 183, 309, 458, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении иска.

Суды исходили из недоказанности подписания договоров и универсальных передаточных актов предпринимателем, отсутствия документов, свидетельствующих о последующем одобрении сделок предпринимателем, и надлежащих доказательств передачи предъявленного к оплате товара покупателю.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Изложенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на иную судебную практику не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Опт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова