Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волгореченскрыбхоз» на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2020 по делу № А31-16294/2019 Арбитражного суда Костромской области по заявлению открытого акционерного общества «Волгореченскрыбхоз» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2019 № 06-117/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

открытое акционерное общество «Волгореченскрыбхоз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2019 № 06-117/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в которой просит его отменить.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 15.11.2019 № 06-117/19 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения и удовлетворили заявление общества.

На основании установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, связанных с осуществлением обществом перевозки подконтрольного товара (икра зернистая осетровых рыб с датой изготовления 20.09.2019) без соответствующих ветеринарных сопроводительных документов, что обществом не оспаривается, суд округа пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд округа признал правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказал обществу в удовлетворении заявления, отменив судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о необходимости применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и просит заменить назначенный ему административный штраф на предупреждение. Однако вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов