ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 02АП-1573/2015 от 21.12.2015 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС15-16969

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 декабря 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 18.09.2015 по делу № А31-10369/2014 Арбитражного суда Костромской  области 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – предприниматель-1) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель-2) о взыскании 1 153 000  рублей убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по  договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.08.2012 № 451, 

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2014 иск  удовлетворен. 

Апелляционный суд определением от 12.03.2015 перешел к рассмотрению  настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде 


первой инстанции согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 18.09.2015, решение отменено. С предпринимателя-2  в пользу предпринимателя-1 взыскано 1 153 000 рублей убытков и 1 177 530  рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с момента  вступления постановления в законную силу по день фактического исполнения  постановления суда по ставке рефинансирования Банка России 8,25 процента  годовых. 

В жалобе заявителем (предпринимателем ФИО1) ставится  вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по  мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта», условиями 


договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенного между  предпринимаетлем-1 (экспедитором) и предпринимателем-2 (исполнителем),  от 20.08.2012 № 451, суды пришли к выводу о том, что факт частичной утраты  груза подтверждается имеющимися в материалах дела коммерческим актом от  23.12.2013, который подписан водителем без возражений. Согласно данному  акту автомобиль прибыл на склад со вскрытой пломбой, при выгрузке  обнаружилась недостача груза. В акте указаны номера отсутствующих и  поврежденных грузовых мест, результат их перерасчета и сумма недостачи.  Водитель возражений по акту не заявил. Сумма недостачи (в сторону  уменьшения) уточнена истцом в акте от 23.12.2014 № 2. 

Иная оценка заявителем исследованных судами доказательств и  установленных обстоятельств дела не свидетельствует о нарушении судами  апелляционной и кассационной инстанций норм права и не является  основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда О.А. Козлова   Российской Федерации