Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2020 по делу № А28-10997/2019, а также кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 25.12.2020.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 17.06.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на свое назначение в качестве финансового управляющего имуществом должника лишь 27.05.2021, а также на обращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов в пределах шестимесячного срока.

Однако приведенные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы признаются неуважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

Финансовым управляющим не приведено доводов, обосновывающих вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Ссылка заявителя лишь на дату назначения его в качестве финансового управляющего подлежит отклонению применительно к положениям пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Суд принимает во внимание, что заявителем на обособленному спору являлся предыдущий арбитражный управляющий ФИО3. Вопрос о необходимости обжалования судебного акта находился в компетенции арбитражного управляющего, а своевременность его разрешения зависела от его волеизъявления.

Обращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов в пределах шестимесячного срока само по себе не является безусловным основанием для его восстановления.

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу финансового управляющего имуществом

ФИО1 – ФИО2 по делу

№ А28-10997/2019 возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев