Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации Ивановского сельского поселения Юрьянского района Кировской области (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.01.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2020 по делу № А28-10999/2019 по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» закрытого административно- территориального образования Первомайский Кировской области (далее – предприятие) к муниципальному образованию Ивановское сельское поселение Юрьянского района в лице администрации о взыскании денежных средств,

установила:

предприятие обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области в лице администрации о взыскании 5 869 149 руб. 07 коп. задолженности, составляющей стоимость потерь в тепловых сетях, за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.01.2020 (с учетом дополнительного решения от 26.02.2020), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 210, 215, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в спорный период тепловые сети, расположенные в поселке Северный, по которым получают тепловую энергию потребители поселка, являлись муниципальной собственностью, поэтому бремя их содержания несет администрация.

Объем и стоимость потерь тепловой энергии, возникших в тепловых сетях, ответчиком не оспорены.

Судами отмечено, что администрация как орган местного самоуправления осуществляет функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, и потому обязана компенсировать потери тепловой энергии, возникшей в процессе транспортировки тепловой энергии по муниципальным тепловым сетям.

Изложенные в настоящей жалобе доводы о том, что ответчик не имеет права собственности на тепловые сети, а также о том, что оспариваемыми судебными актами на администрацию возлагаются невыполнимые обязательства, мотивированно отклонены судами.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации Ивановского сельского поселения Юрьянского района Кировской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова