Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Силена» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2020 по делу № А17-8386/2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Силена» (далее – Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 29.07.2019 № 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 31.07.2020, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает , что решение внеочередного общего собрания участников Общества от 29.07.2019 правомерно принято без предоставления Князевой Е.В. права голоса в связи с неоплатой принадлежащей ей доли.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2009.

Уставный капитал Общества составляет 20 000 рублей, при этом его доли распределены между ФИО1 и ФИО2, которым принадлежит по 50%; директором юридического лица избран последний.

ФИО1 и ее представители возражали относительно принятия положительного решения по первому вопросу, ссылаясь на то, что доля оплачена.

На основании части 3 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) в связи с неоплатой доли в уставном капитале в голосовании не учитывался голос ФИО1

Протокол подписан ФИО2 и ФИО1 с возражениями относительно его текста и принятых на собрании решений.

Полагая, что имеются основания для признания решения внеочередного общего собрания участников Общества от 29.07.2019 недействительным, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 8, 32 и 43 Закона № 14-ФЗ, суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о нарушении правил проведения общего собрания, так как при голосовании не был учтен голос ФИО1 Вопрос оплаты истцом доли в обществе был предметом изучения

судов при рассмотрении дел № А17-3536/2016 и А17-673/2018.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Силена» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова