Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» (истец) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2022 по делу № А17-8436/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» к акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» об обязании предоставить отчеты об исполнении обязательств по договору поручения, о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2022, в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, принять по делу новое решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 8, 11, 12, 309, 421, 431, 450, 451, 971, 973, 976 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в период действия договора истец не ссылался на ненадлежащее его исполнение ответчиком, пришли к выводу об отсутствии у последнего обязанности по хранению истребуемых документов после прекращения договорных отношений.

Предопределяемые доводами жалобы исследование и установление обстоятельств, связанных с действиями сторон и оценкой их последствий, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а, следовательно, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост