Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго– Вятского округа от 27.05.2020 по делу № А17-8284/2019 Арбитражного суда Ивановской области.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2019 № 539А о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 250 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2019 постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с пропуском срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 27.05.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением административного органа общество привлечено к административной

ответственности за ненадлежащее содержание общедомового имущества в многоквартирном доме и придомовой территории.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса, влечет административную ответственность.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции установил наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу и оснований для признания правонарушения малозначительным, а также пришел к выводу о том, что двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент принятия оспоренного постановления не истек. Признав совершенное правонарушение длящимся, суд в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ исчислил срок давности привлечения к ответственности с момента окончательного обнаружения правонарушения административным органом.

Суд округа согласился с указанными выводами, не усмотрев оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации