Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Трейд» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2018 по делу № А82-13889/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области 11 850 000 рублей неосновательного обогащения, 8 150 000 рублей долга по государственному контракту от 18.12.2015 № 2015.488111 и 1 686 153 рублей 83 копеек пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

Общество в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от иска в части взыскания 8 150 000 рублей долга по государственному контракту и просило взыскать с ответчика 11 850 000 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неправомерным удержанием неустойки, а также 2 061 594 рубля 29 копеек пеней, начисленных как за нарушение установленных контрактом сроков оплаты, так и на сумму неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2018 прекращено производство по делу в части взыскания 8 150 000 рублей основного долга в связи с отказом от иска в указанной части и его принятия судом; иск удовлетворен в части взыскания 869 000 рублей 70 копеек пеней, начисленных за периоды с 27.02.2016 по 04.03.2016 и с 19.01.2017 по 31.10.2017 в связи с нарушением обязательств по государственному контракту от 18.12.2015 № 2015.488111; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.12.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по государственному контракту, руководствуясь положениями статей 410, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о правомерном удержании ответчиком денежных средств в размере 11 850 000 рублей, составляющих сумму неустойки, не усмотрев правовых оснований для взыскания указанной суммы в пользу общества в качестве неосновательного обогащения, указав, что из

содержания представленных документов явным образом следует намерение общества исполнить обязательство по оплате причитающейся Департаменту неустойки путем зачета суммы, подлежащей выплате обществу ответчиком.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина