ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 02АП-2369/2021 от 08.11.2021 Верховного Суда РФ

[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-20066

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 ноября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Теплогазсервис» (Костромская область, заявитель) на решение Арбитражного  суда Костромской области от 04.02.2021, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2021 по делу  № А31-6584/2020 Арбитражного суда  Костромской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Теплогазсервис» (далее – истец, общество) к гражданке ФИО1 (Костромская область, далее – ответчик, ФИО1, ликвидатор  муниципального казенного учреждения культуры «Сидоровский центральный  сельский дом культуры» (казенное учреждение), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации  Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района  Костромской области (Костромская область, далее - администрация),  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Костромской  области (Костромская область, далее – инспекция, регистрирующий орган)  (далее – третьи лица), 

о взыскании 207 835 рублей 36 копеек убытков, составляющих  задолженность ликвидированного учреждения перед обществом, 

установил:


[A2] решением Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 05.08.2021, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные  акты, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и  оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса,  руководствуясь положениями статей 15, 61-64, 123.21 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходили из того, что ликвидатор не является  надлежащим ответчиком по настоящему делу; субсидиарную ответственность  по долгам казенного учреждения в силу закона несет собственник имущества  учреждения, в данном случае администрация, однако истец не ходатайствовал о  замене ответчика, не выразил согласие на замену. 

Суды указали, что основания для применения к ликвидатору  ответственности в форме взыскания убытков отсутствуют; общество не лишено  права предъявить требования к субсидиарному должнику. 

Доводы заявителя повторяют его позицию при рассмотрении дела, были  предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела, иное толкование норм закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных  нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании 


[A3] Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова