Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (г. Комсомольск Ивановской области) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 и постановление Арбитражного суда

Волго-Вятского округа от 15.10.2020 по делу № А17-2968/2019,

у с т а н о в и л:

Администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – Общество) о взыскании 116 090 руб. убытков.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2020, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Администрации в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации

выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области по делу

№ А17-6526/2018 с Администрации как с представителя собственника нежилых помещений - муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания» (управляющая компания) взыскано 120 157 руб. 20 коп. задолженности за период с июля 2015 года по июль 2018 года. по оплате расходов, понесенных на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку обязанность по оплате услуг управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании заключенных Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) договоров от 29.10.2012 № 5-12 и от 09.03.2007 № 3-07 аренды муниципального недвижимого имущества в редакции дополнительных соглашений к ним от 06.04.2015 возложена на Общество, Администрация, исполнившая решение суда по делу № А17-6526/2018, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества убытков в порядке регрессных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 69, 71

АПК РФ, проанализировав условия спорных договоров аренды в редакции дополнительных соглашений, руководствуясь статьями 15, 210, 249, 290, 307, 309, 310, 393, 606, 612, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание обстоятельства, уставленные при рассмотрении Арбитражным судом Ивановской области дела № А17-6526/2018, пришли к выводу о доказанности Администрацией несения по вине Общества убытков в виде расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поэтому Общество, которое по условиям договоров

аренды приняло на себя обязательство по оплате указанных расходов, должно возместить арендодателю убытки.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева