Определение № 02АП-2393/20 от 21.12.2021 Верховного Суда РФ

79012_1722818

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС20-22100

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., рассмотрев  заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсал» 

(г. Комсомольск Ивановской области) о разъяснении определения Верховного  Суда Российской Федерации от 08.12.2021 по делу  № А17-2968/2019,

у с т а н о в и л:

Администрация Комсомольского муниципального района Ивановской  области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Универсал» (далее – Общество) о взыскании 116 090 руб.  убытков. 

Арбитражный суд Ивановской области решением от 12.02.2020,  оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 15.10.2020, удовлетворил иск. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с  заявлением о пересмотре решения от 12.02.2020 по вновь открывшимся  обстоятельствам. 

Названный суд определением от 10.03.2021, оставленным без изменения  постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2021, отказал в  удовлетворении указанного заявления Общества.

[A1] Верховный Суд Российской Федерации определением от 08.12.2021  отказал Обществу в передаче кассационной жалобы на судебные акты,  принятые по заявлению Общества о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам, для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением о разъяснении определения Верховного Суда Российской  Федерации от 08.12.2021.

Заявитель просит разъяснить следующее: какая квалификация спора была  и какая стала после ее изменения окружным судом и Верховным Судом  Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения  арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в  деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без  изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в  более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает  затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может  касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от  08.12.2021 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих  неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179  АПК РФ. Содержание определения соответствует требованиям Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным судья Верховного Суда Российской Федерации не  усматривает оснований для удовлетворения заявления Общества о разъяснении  судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Универсал» о разъяснении определения Верховного Суда Российской  Федерации от 08.12.2021 по делу  № А17-2968/2019 отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева