Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кадниковой О.А. (ответчик, г. Иркутск, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.01.2020 по делу № А17-9195/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Коммерческий банк «Иваново» (далее – банк) к предпринимателю о взыскании 8 500 000 рублей задолженности по кредитному договору от 28.06.2018 № 188/01/18, 204 000 рублей пеней за просрочку возврата задолженности, 1 877 рублей 92 копеек пеней за просрочку уплаты процентов по кредиту,

установила:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.09.2020 решение от 30.01.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование частичного погашения долга поручителем, неправильное определение периода начисления пеней, умышленное непредставление банком подлинных документов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Представленные в обоснование оплаты части долга поручителем доказательства оценены критически исходя из содержания, не позволившего отнести их к спорному кредиту.

Период начисления пеней соответствует периоду неисполнения предъявленного банком требования о погашении долгов, возникших из договора от 28.06.2018 № 188/01/18.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2