Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью «Премиум Пак» (ответчик, г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2018 по делу № А82-15866/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромМебель» к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Пак» об истребовании из незаконного владения имущества с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (микрокредитная компания), Отдела службы судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля,

установила:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Премиум Пак» просит судебные акты отменить как незаконные вследствие отсутствия законных условий для виндикации и нарушения пределов заявленного иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды признали, что у ответчика находится принадлежащая истцу истребуемая вещь по результату исследования правоотношений сторон, на основании признания ответчиком удержания вещи и установленного отсутствия у ответчика оснований возникновения права владения вещью.

Таким образом, ответчик обязан возвратить вещь вследствие установления необходимых для этого обстоятельств и применения к ним статей 209, 301, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя об отсутствии законных условий для виндикации и нарушении судом первой инстанции заявленных истцом пределов иска опровергаются содержанием судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Пак» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1