Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.10.2015 № 14-15/04/19631 на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу № А28-9115/2014 Арбитражного суда Кировской области и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно- экспедиционная компания «ТИГр-Логистик» (далее – общество) к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 28.05.2014 № 556 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 решение суда первой инстанции от 26.11.2014 отменено, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 14.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фондом ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на нарушение норм материального права, противоречие выводов судов представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 15, 64, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об

обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и, исходили из того, что обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию. Судами установлено реальное исполнение Макаровой И.Г. трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором, заключенным между обществом и Макаровой И.Г. Наступление страхового случая подтверждено соответствующим листком нетрудоспособности № 110126028093. Наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу, и расчет пособия, произведенного страхователем, Фонд не оспаривал. Наличие в действиях страхователя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение денежных средств, Фондом не доказано.

На основании статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать Государственному учреждению – Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.В. Пронина